萬(wàn)商超信
短信群發(fā)犯法判多久（大量群發(fā)短信犯法嗎）
2021-12-28 04:45
群發(fā)短信，獲刑4年。[短信群發(fā)犯法判多久（大量群發(fā)短信犯法嗎）]。11月26日，《山西日?qǐng)?bào)》以此為題的一則報(bào)道頗為引人，著實(shí)讓人振奮。若果真如此，何愁垃圾短信不治呢？但待到細(xì)細(xì)讀來(lái)，當(dāng)初的興奮勁兒便明顯減弱了許多。因?yàn)槿缥闹兴鲫?yáng)高男子這般群發(fā)短信，畢竟只是組成海量垃圾短信的極少部分，受到打擊者更是不多。
那么，該男子何以會(huì)因群發(fā)短信獲刑4年呢？因?yàn)樗芄陀谌耍?ldquo;偽基站”在省城太原一個(gè)月發(fā)200萬(wàn)條短信，致使6萬(wàn)余移動(dòng)手機(jī)用戶(hù)正常通信中斷。法院認(rèn)為，其行為危害公共安全，已構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，故一審判處有期徒刑4年。之后不服上訴，太原市中院仍維持了一審判決。
由此便知，該男子獲刑并不是因群發(fā)短信和一般擾民，而在于使用了“偽基站”，使他人正常通信中斷，觸犯了法律。否則，同樣是群發(fā)短信，只要不是私自使用“偽基站”，就不會(huì)受到這樣的嚴(yán)厲打擊。這不等于是對(duì)其他群發(fā)短信行為網(wǎng)開(kāi)一面嗎？因此也就不難理解，群發(fā)短信何以屢禁不絕。
有法不依，違法必究，這是毫無(wú)異議的。但筆者注意到，像陽(yáng)高男子這樣因此被判刑4年的并不多見(jiàn)，更多是施以緩刑。其上訴的理由，或許就與此有關(guān)。這并不是為其開(kāi)脫罪責(zé)，更沒(méi)有絲毫質(zhì)疑判決結(jié)果的意味。而是正相反，深為那種從輕處罰的判決遺憾和不解。因?yàn)閷?duì)此類(lèi)犯罪行為的寬容，就是對(duì)手機(jī)用戶(hù)的不公和傷害。
從實(shí)際看，群發(fā)短信多在垃圾之列，如過(guò)街老鼠，人人喊打，用戶(hù)不勝其煩。監(jiān)管部門(mén)雖然屢屢出手，卻始終如難以治愈的牛皮癬，從未被有效根除。生產(chǎn)群發(fā)短信的“垃圾工廠”，除“偽基站”外，還有普通手機(jī)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”發(fā)送、106開(kāi)頭的端口發(fā)送，后者尤其猖獗。而“垃圾工廠”之所以膽敢不關(guān)門(mén)，主要還是獲利可觀，懲罰較輕。究其原因，既是不法分子受利益驅(qū)動(dòng)鋌而走險(xiǎn)、膽大妄為使然，也是管理部門(mén)缺乏協(xié)調(diào)、打擊不力所致。
依照國(guó)家網(wǎng)絡(luò)不良與垃圾信息舉報(bào)中心的解釋?zhuān)灰謾C(jī)用戶(hù)不愿意收到，就可以認(rèn)定為垃圾短信。按性質(zhì)分，公然兜售黑車(chē)、麻醉槍、假發(fā)票、假貨及詐騙的信息，是違法信息；涉及色情、謠言、商品廣告的，則是有害信息。不僅污染了社會(huì)風(fēng)氣，而且會(huì)給公共安全造成危害。
還有專(zhuān)家指出，凡是用戶(hù)沒(méi)有訂制過(guò)的有廣告性質(zhì)、散布謠言、有悖社會(huì)公德的短信，都屬于垃圾短信。特別是最多見(jiàn)的群發(fā)商業(yè)類(lèi)廣告信息，構(gòu)成生活侵?jǐn)_，本應(yīng)在管制之內(nèi)，但因其便捷、費(fèi)用低、見(jiàn)效快，受到SP和廣告主的追捧，往往是通信運(yùn)營(yíng)商坐收漁利，消費(fèi)者不勝其煩，治理起來(lái)更是難。
所以，光懲罰那些發(fā)短信的人是不夠的。比如本文開(kāi)頭所述之事，那名陽(yáng)高男子固然是罪有應(yīng)得，但他畢竟是受人指使，就像城市馬路上發(fā)小廣告者，幕后都有老板。這就如同雇兇殺人，怎能讓幕后的黑手逍遙法外呢？特別是有些群發(fā)短信的端口還涉及到跨國(guó)企業(yè)，尤需多方配合，形成立體打擊。同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)也不能動(dòng)輒找理由推諉扯皮，不僅要自身干凈，更不可助紂為虐，卷入黑色利益鏈。
